Repräsentations Aktien Optionen Privat Unternehmen

Upward Stock Option Repricing Unternehmen reduzieren oft den Ausübungspreis der Mitarbeiter ausstehende Aktienoptionen auf den aktuellen Aktienkurs, um die Optionen Anreizeffekt wiederherzustellen und talentierte Mitarbeiter zu behalten. In einigen Fällen erhöhen die Unternehmen jedoch den Ausübungspreis, um unter bestimmten Umständen steuerliche Vorteile für Optionsinhaber zu gewähren. Wenn eine Aktienoption als Anreizaktienoption (ISO) nach IRC 422 und 409A qualifiziert ist, erkennt der Mitarbeiter, der die Option erhält, kein steuerpflichtiges Einkommen zu dem Zeitpunkt, zu dem der Arbeitgeber die Option gewährt oder wenn der Mitarbeiter die Option ausübt. Wenn die anwendbaren Halteanforderungen erfüllt sind, wird ein Gewinn aus dem Verkauf der aus der Ausübung der Option erhaltenen Aktie als langfristiger Kapitalgewinn klassifiziert. Nach § 409A muss für eine Option, eine ISO zu sein, der Ausübungspreis mindestens dem Aktienkurs am Optionsscheinjahr entsprechen. Für private Gesellschaften muss sie mindestens dem Marktwert entsprechen, der durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode innerhalb der Tatsachen und Umstände zum Bewertungsstichtag bestimmt wird (Treas 1.409A-1 (b) (5) ( Iv) (B) (1)). Aktienoptionen, die zu einem Ausübungspreis gewährt werden, der niedriger ist als der Aktienkurs am Optionsgewährungstag, werden häufig als Rabattaktienoptionen oder als Abschnitt 409 betroffene Optionen bezeichnet. Für diese Optionen muss der Arbeitnehmer jedoch eine ordentliche Einkommensteuer und eine 20 Strafsteuer zahlen, wenn die Option auf die Differenz zwischen dem Aktienkurs am Ausübungszeitpunkt und dem Ausübungspreis stammt. Nach den Regeln der Bekanntmachung 2008-113 können ausstehende Discount-Aktienoptionen, die ansonsten die Anforderungen des § 422 erfüllen, in ISO umgerechnet werden, indem der Ausübungspreis für die Optionen auf den Aktienkurs am Optionsgewährungstermin angehoben und damit die Anforderung der Sektion erfüllt wird 409A in Bezug auf die Optionen (siehe z. B. den Prospekt 2011, SEC Form S-1, von Acelrx Pharmaceuticals Inc. Erläuterungen zum Jahresabschluss Nr. 14, Seite F-35, bei tinyurl3hv9wun). Unter den Anmerkungen 2008-113 werden die Revisionsoptionen jedoch nur dann erfüllt, wenn die Voraussetzungen des § 409A nur erfüllt sind, wenn (1) der Ausübungspreis fälschlicherweise unter dem Marktwert der Aktie am Tag der Gewährung unterbrochen wurde und (2) der Eine Neubewertung erfolgt, bevor der Mitarbeiter das Aktienrecht ausübt und spätestens am letzten Tag des Arbeitnehmerjahresjahres, in dem der Arbeitgeber die Aktienoptionen erteilt hat oder wenn der Arbeitnehmer kein Insider gemäß § 16 des Wertpapierhandelsgesetzes von 1934 war Im Laufe des Jahres wurden die Optionen gewährt, spätestens am letzten Tag des Angestellten Steuerjahres unmittelbar nach dem Steuerjahr, in dem der Arbeitgeber die Aktienoption erteilt hat. Darüber hinaus müssen die betroffenen Mitarbeiter wählen, ob sie das Revisionsangebot annehmen möchten. Wenn sie das Angebot nicht akzeptieren, bleiben die Optionen Discount-Optionen. Während die Annahme der Revisions-Angebot bietet den Mitarbeitern die steuerlichen Vorteile, die ISOs gewährt werden, es nicht unbedingt maximieren ihre zukünftigen Auszahlungen aus den Optionen wegen der Erhöhung der Ausübungspreis. Mitarbeiter werden wahrscheinlich das Angebot akzeptieren, wenn sie erwarten, dass ihre zukünftige Auszahlung mit Aufwärts-Option Neubildung ist größer als ohne es. Die zukünftige Auszahlung mit der Neubewertung wäre gleich (projizierter Aktienkurs Aktienkurs am Optionsschein Datum) x Anzahl der Aktien, weil der neue Ausübungspreis, nach der Neubewertung, ist der Aktienkurs auf der Option Zuschuss Datum. Wenn jedoch die Angestellten das Angebot nicht akzeptieren und die Aktienoptionen als Discount-Aktienoptionen gelten, wäre ihre zukünftige Auszahlung (projizierter Aktienkurs Ausübungspreis) x (1 (Grenzsteuersatz 20)) x Anzahl Aktien. Das folgende Beispiel beschreibt mögliche Szenarien für eine Mitarbeiterentscheidung, ob eine Aufwärtsrepräsentanz akzeptiert werden soll. Unter allen aufgeführten Faktoren ist nur der Aktienkurs auf der Option Ausübungsdatum nicht bekannt. Die Entscheidung hängt also von der Arbeitnehmerprojektion des zukünftigen Aktienkurses ab. Option Zuschussdatum: 1. Januar 2011 Anzahl Aktien: 10.000 Ausübungspreis: 5 Aktienkurs am 1. Januar 2011: 10 Optionswährungsdatum: 31.12.2011 Marginalsteuersatz: 33 Optionsrechnungsdatum: 1. Juli 2011 Prognostizierter Aktienkurs auf der Option Ausübungstermin: Nicht bekannt Die zukünftige Auszahlung mit der Neubewertung ist (projizierter Aktienkurs 10) x 10.000. Ohne Aufstieg ist es (projizierter Aktienkurs 5) x (1 (33 20)) x 10.000. Szenario 1. Wenn der geplante Aktienkurs kleiner oder gleich dem Ausübungspreis von 5 ist, sind Auszahlungen sowohl mit als auch ohne die Neubewertung null. Szenario 2. Wenn der geplante Aktienkurs größer ist als der Ausübungspreis von 5 und weniger als oder gleich dem Preis von 10 am Optionsscheindatum, würden die Mitarbeiter das Angebot ablehnen, denn die zukünftige Auszahlung ohne die Neubewertung ist positiv, aber die Auszahlung mit ihm ist Null. Szenario 3. Ist der geplante Aktienkurs höher als der Aktienkurs am Optionsschein, so sind beide Auszahlungen positiv. Im Allgemeinen, wenn der projizierte Aktienkurs über dem kritischen Wert liegt, der folgt, wäre die Auszahlung mit der Neubewertung höher als ohne sie. Der kritische Wert lautet: Zusammenfassend würden die Mitarbeiter von der Aufwärtsoption profitieren, indem sie das Revisionsangebot annehmen würden, wenn der geplante zukünftige Aktienkurs hoch genug ist, dass der steuerliche Vorteil der Aufwärtsoptionsrepräsentation zukünftige Auszahlungsverluste aufgrund des erhöhten Ausübungspreises überwiegt. Von Jin Dong Park. Ph. D. (Jparktowson. edu) Assistent Professor für Buchhaltung, Hochschule für Wirtschaft und Wirtschaft, Towson University, Towson, Md. Um zu diesem Artikel kommentieren oder eine Idee für einen anderen Artikel vorschlagen, wenden Sie sich an Paul Bonner, Senior Editor, bei pbonneraicpa. org oder 919 -402-4434.Artikel-Detail Die Geschäftsmedien haben vor kurzem berichtet, dass in den Vereinigten Staaten die Securities and Exchange Commission eine Reihe von Fortune-500-Unternehmen untersucht hat, weil sie nicht ordnungsgemäß zurückgesetzte Optionen hatte, die an Mitarbeiter oder Insider, nämlich Direktoren, ausgegeben worden waren Und leitende Offiziere. In seiner Anschrift 51-320 Optionen Backdating. Die CSA stellte fest, dass historisch unterschiedliche Börsen - und Wertpapieraufsichtsanforderungen in Kanada die Möglichkeit zur Sicherung oder zum Timing von Optionen reduziert haben könnten. Während Backdating (um einen niedrigeren Aktienkurs zu einem früheren Zeitpunkt nutzen) ist falsch, ist die Neubewertung von Optionen ist eine ganz andere Übung, und wenn es richtig gemacht, können Vorteile für einen Emittenten bieten. Insbesondere können Emittenten, die eine Abwertung ihrer börsennotierten Aktien erlebt haben, ein Interesse daran haben, ihre ausstehenden Optionen neu zu ordnen, um die Interessen der Optionsinhaber besser mit denen der Aktionäre auszurichten. Für Emittenten, die an der Toronto Stock Exchange (TSX) notiert sind, variieren die Regeln für eine Neubewertung von Optionen je nachdem, ob die Begünstigten der Optionen Mitarbeiter oder Insider sind. Für Optionen, die von Mitarbeitern gehalten werden, die keine Insider sind, erlaubt die TSX generell eine Neubewertung von Optionen zum Marktpreis der zugrunde liegenden Aktien, vorbehaltlich der Bedingungen und Bedingungen des Aktienoptionsplans für die Optionen. Für Optionen, die von Insidern gehalten werden, erlaubt die TSX generell eine Neubewertung von Optionen zum Marktpreis der zugrunde liegenden Aktien, aber nur mit der uneigennützigen Aktionärsgenehmigung (d. H. Ohne die Stimmabgabe von Aktien, die von den Insidern gehalten werden, die von der Neubewertung profitieren). Wenn der Emittent die von Insistern gehaltenen Optionen annulliert und sie dann unter verschiedenen Bedingungen (einschließlich eines niedrigeren Ausübungspreises) wiedergibt, wird die TSX dies für eine Neubewertung in Betracht ziehen und eine uneigennützige Aktionärsgenehmigung erfordern (es sei denn, die Rücksendung erfolgt mindestens drei Monate danach Die damit verbundene Stornierung). Die TSX beriet im Juni 2006, dass die Emittenten bis zum 30. Juni 2007 ordnungsgemäße Änderungsverfahren in ihren Aktienoptionsplänen (einschließlich in Bezug auf eventuelle Neubewertung) erlassen haben. Nach diesem Zeitpunkt können Emittenten, die in ihren Plänen allgemeine Abänderungsbestimmungen haben, keine Änderungen (einschließlich etwaiger Nachbesserungen) mehrmals vornehmen, ohne dass in allen Fällen die uneigennützige Aktionärsgenehmigung vorliegt. Wir haben ausführlich auf die TSX-Anforderung für Änderungen von Aktienoptionsplänen in unserer bisherigen Ausgabe von Co-Counsel: Business Law Quarterly berichtet. Artikel von diesem Autor IIROC veröffentlicht endgültige Anleitung für Underwriting Due Diligence Lesen CSA Seek weitere Kommentare zu vorgeschlagenen NI 51-103: Änderungen an Regeln für Venture Issuers Lesen Sie private Placements zu Qubec Zulässige Kunden wieder möglich, ohne auszulösen Berichterstattung Emittenten Bedenken Lesen Sie sind die Erwägung Raising Funds Während auch verbleibende private Lesung En franais sil vous plat. Was die Emittenten in Bezug auf die Wertpapiere in Qubec ansprechen, sollten über Qubec wissen Französisch-Übersetzungsanforderungen Lesen CSA Mitarbeiter Hinweis: Häufig gestellte Fragen für neue Insider-Berichterstattungsvoraussetzungen Read Special Purpose Acquisition Corporations (SPACs) auf der TSX Read Die TSX genehmigt Auflistung von Special Purpose Acquisition Corporations ( SPACs) Lesen Sie bald nach Kanada: Special Purpose Acquisition Corporations (SPACs) Lesen Sie vorübergehende Erleichterung für Toronto Börse und TSX Venture Exchange Emittenten ReadFirm Einblicke halten Mitarbeiter interessierte Gewinne Interessen, ihre potenziellen Geschäftsvorteile und Vorbehalte 24. Februar 2017 Einer der ersten und Wichtigste steuerlich getriebene Entscheidungen, die ein Gründer machen muss, ist die Art der Entität, in der er seine Unternehmung unterbringen kann. Obwohl viel Tinte über die Vor-und Nachteile der Wahl eines Unternehmens im Vergleich zu einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung oder LLC verschüttet wurde, ist eine Sache sicher: Die meisten Leute verstehen Unternehmen besser als LLCs. Und wer könnte sie beschuldigen LLCs können komplizierte Entitäten ndash so flexibel, dass sie oft scheinen geradezu seltsam. Infolgedessen, auch wenn ein Gründer entscheidet, dass eine LLC die richtige Passform ist, ist es oft strukturiert, so ähnlich wie ein Unternehmen wie möglich zu sehen. Wir bezeichnen Mitgliedschaftsinteresse als aktienähnliche Einheiten, wir betrachten Verwaltungsräte einfach als Direktoren mit einem anderen Namen und ja, manchmal geben wir manchmal auch Optionen für Mitarbeiter aus. 2016 MA Deals Eine Stichprobe der Jahre MA-Transaktionen 14. Februar 2017 Urheberrechtsgesetz im Jahr 2016 Gesetzliche und regulatorische Entwicklungen 26. Januar 2017 Copyright Alert: Neues Copyright Office Elektronisches System zur Registrierung von designierten Agenten unter der DMCA 2. Februar 2017 Serie A Venture Capital Financing : Ein Review von 2016 und ein Blick nach vorne bis 2017 22. September 2016 Finanzierungsmodelle in der Biotech - Life Sciences Serie - Panel 3 Gemeinsame Aktienbewertung und Optionspreise von Privatunternehmen 10 Jahre Bewertung unter 409A Es war die langjährige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen Und ihre Rechts - und Buchhaltungsberater, um den Marktwert ihrer Stammaktien für die Zwecke der Festsetzung von Optionsausübungspreisen festzulegen, indem sie einen angemessenen Abschlag aus dem Preis der kürzlich ausgegebenen Vorzugsaktien auf der Grundlage der Entwicklungsstufe der Gesellschaft lose abschätzen. Diese Praxis, die zuvor von der Internal Revenue Service (der ldquoIRSrdquo oder der ldquoServicerdquo) und der Securities and Exchange Commission (SEC) akzeptiert wurde, wurde von der ersten Internal Revenue Code Section 409A 1 von der IRS im Jahr 2005 ausgestellt In der vergangenen Praxis haben die Vorschriften des § 409A (deren endgültige Fassung von der IRS im Jahr 2007 ausgestellt wurde) detaillierte Leitlinien für die Bestimmung des Marktwertes der Stammaktien eines privat gehaltenen Unternehmens, indem sie eine angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode erfordern , Einschliesslich ein paar vermutlich vernünftige Bewertungsmethoden oder sichere Häfen. Diese Regeln haben die gemeinschaftliche Aktienbewertung und die Optionspreispraktiken der privaten Gesellschaft neu gestaltet. Dieser Artikel zuerst kurz beschreibt vor-Abschnitt 409A gemeinsame Aktienbewertung Praktiken mdash die altehrwürdige angemessene Rabatt-Methode. Als nächstes werden die Bewertungsregeln beschrieben, die durch die von der IRS erteilte Sektion 409A, einschließlich der Safe Harbors, festgelegt wurden. Es beschreibt dann die Reaktionen von privat gehaltenen Unternehmen unterschiedlicher Größen und Stufen der Reife, die wir beobachtet haben, welche Führungskräfte, ihre Boards und ihre Berater tatsächlich auf dem Boden sind. Schließlich beschreibt es die bewährten Praktiken, die wir bisher gesehen haben. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht alle Fragen nach § 409A abdecken soll. Der einzige Schwerpunkt dieses Artikels ist die Auswirkung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen zum Zwecke der Festsetzung von nicht qualifizierten Aktienoptionen (ldquoNQOrdquo) Ausübungspreisen, so dass diese Optionen von der Anwendung von Section 409A befreit sind und Mdash aus Gründen, die wir unterhalb von ndash erklären, auch für die Zwecke der Festlegung der Ausübungspreise von Anreizaktienoptionen (ISOs), obwohl ISOs nicht dem Abschnitt 409A unterliegen. Es gibt eine Reihe von bedeutenden Fragen im Zusammenhang mit der Auswirkung von Section 409A auf Optionsbedingungen und auf nicht qualifizierte, aufgeschobene Entschädigungen, die grundsätzlich über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen. 2 Einleitung Es ist fast 10 Jahre her, seit § 409A des Internal Revenue Code (der ldquoCoderdquo) verabschiedet wurde. Dies ist ein Update eines Artikels, den wir im Jahr 2008 geschrieben haben, ein Jahr nach dem letzten Abschnitt 409A Vorschriften wurden von der IRS ausgestellt. In diesem Artikel behandeln wir, wie wir zuvor die Anwendung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen angewendet haben, um die Ausübungspreise für Ausgleichsbeihilfen für ISO und NQO an die Arbeitnehmer 3 festzulegen und die besten zu aktualisieren Praktiken, die wir in den letzten zehn Jahren beobachtet haben, in Aktienbewertung und Optionspreise. Um die Bedeutung von Section 409A zu würdigen, ist es wichtig, die steuerliche Behandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen vor und nach der Annahme des § 409A zu verstehen. Vor dem Erlass von § 409A war ein Optionsbeteiligter, der eine NQO für Dienstleistungen erteilt hatte, zum Zeitpunkt der Gewährung nicht steuerpflichtig. 4 Vielmehr war der Optionsgegenstand auf den Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem zugrunde liegenden Aktienmarkt zum Zeitpunkt der Optionsausübung steuerpflichtig. § 409A hat die Einkommensteuerbehandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen geändert. Nach § 409A kann ein Optionsbeteiligter, der im Rahmen von Dienstleistungsangeboten eine NQO gewährt hat, der unmittelbaren Einkommensbesteuerung auf dem ldquospreadrdquo zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Ende des Jahres, in dem die nichtqualifizierte Aktienoption wohnt (und in Nachfolgende Jahre vor der Ausübung, soweit der zugrunde liegende Aktienwert erhöht ist) und eine 20 Steuerstrafe zuzüglich Zinsen. Eine Gesellschaft, die eine NQO gewährt, kann auch nachteilige steuerliche Konsequenzen haben, wenn sie die Einkommenssteuern nicht ordnungsgemäß einbehalten und ihren Anteil an den Erwerbssteuern bezahlen. Glücklicherweise ist eine NQO, die mit einem Ausübungspreis gewährt wird, der nicht weniger als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktien am Tag der Gewährung ist, von § 409A befreit und ihre potenziell nachteiligen steuerlichen Konsequenzen. 5 Während ISOs nicht dem Abschnitt 409A unterliegen, wenn eine Option, die beabsichtigt war, eine ISO zu sein, später bestimmt wird, sich nicht als ISO zu qualifizieren (aus irgendeiner Anzahl von Gründen, die außerhalb des Geltungsbereichs dieses Artikels liegen, Mit einem Ausübungspreis gewährt, der unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktien liegt, wird er ab dem Tag der Erteilung als NQO behandelt. Nach den Regeln, die für ISOs gelten, würde eine Option nicht nur eine ISO sein, weil der Ausübungspreis unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie ab dem Tag der Gewährung niedriger war, im Allgemeinen wird die Option als ISO behandelt, wenn das Unternehmen Versuchte in gutem Glauben, den Ausübungspreis zum fairen Marktwert zu setzen. 6 Es besteht die Gefahr, dass ein Unternehmen, das den in § 409A festgelegten Bewertungsgrundsätzen nicht nachkommt, nicht in gutem Glauben versucht hat, einen fairen Marktwert zu ermitteln, mit dem Ergebnis, dass die Optionen nicht als ISO behandelt würden und es wäre Vorbehaltlich aller Konsequenzen von § 409A für NQOs mit einem Ausübungspreis unter dem Marktwert. So ist die Festlegung von ISO-Ausübungspreisen zum Marktwert nach § 409A Bewertungsgrundsätzen auch bewährte Verfahren geworden. Da die Kunden in den vergangenen zehn Jahren die Kunden beraten haben, ist die Etablierung eines tragbaren Marktwertes in der Umgebung von 409A von entscheidender Bedeutung. Wie die Ausübungspreise für Stammaktien vor dem § 409A festgelegt wurden Bis zur Erteilung von IRS-Leitlinien in Bezug auf § 409A wurde die altehrwürdige Praxis von privat geführten Unternehmen bei der Festlegung des Ausübungspreises für Anreizaktienoptionen (ISO) für ihre Stammaktien 7 War einfach, einfach und im Wesentlichen frei von Sorgen, dass die IRS viel zu sagen haben würde. 8 Für Start-ups könnte der ISO-Ausübungspreis bequem zu dem Preis gesetzt werden, den die Gründer für ihre Stammaktien gezahlt haben, und oft war es das Ziel, die Chancengleichheit in den Händen der wichtigsten frühen Mitarbeiter so billig wie möglich zu bekommen. Nach anschließenden Anlagen wurde der Ausübungspreis zum Preis der Stammaktien, die an Anleger verkauft wurden, oder mit einem Abschlag vom Preis der letzten Vorzugsaktie an Anleger veräußert. Zur Veranschaulichung könnte ein Unternehmen mit einem fähigen und kompletten Management-Team, freigegebenen Produkten, Einnahmen und einer geschlossenen C-Runde einen Rabatt von 50 Prozent verwendet haben. Es war alles sehr unwissenschaftlich. Selten hat ein Unternehmen eine unabhängige Bewertung für Optionspreise Zwecke gekauft, und während die Unternehmen Auditoren wurden mdash konsultiert und ihre Meinungen getragen Gewicht, wenn auch nicht unbedingt ohne einige Armwrestling mdash das Gespräch unter ihnen, Management und das Board war in der Regel ziemlich kurz. Die Bewertungsregeln nach § 409A 9 Die IRS-Leitlinien für § 409A haben ein dramatisch unterschiedliches Umfeld geschaffen, in dem Privatunternehmen und deren Gremien bei der Festlegung der Bewertung ihrer Stammaktien und bei der Festlegung des Ausübungspreises ihrer Optionen tätig werden müssen. Die allgemeine Regel . § 409A Anleitung legt die Regel (die wir die Generalregel nennen werden) dar, dass der Marktwert der Bestände an einem Bewertungstag der Wert ist, der durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände bestimmt wird. Eine Bewertungsmethode wird vernünftigerweise angewandt, wenn sie alle verfügbaren Informationsmaterialien auf den Wert der Gesellschaft berücksichtigt und konsequent angewendet wird. Eine Bewertungsmethode ist eine vernünftige Bewertungsmethode, wenn sie Faktoren berücksichtigt, die gegebenenfalls den Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, den Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows der Gesellschaft, den Marktwert der Aktien oder Beteiligungen annehmen Ähnliche Unternehmen, die in einem ähnlichen Geschäft tätig sind, jüngste Waffenlängengeschäfte, die den Verkauf oder die Übertragung solcher Aktien oder Beteiligungen betreffen, die Prämien oder Rabatte wegen mangelnder Marktfähigkeit kontrollieren, ob die Bewertungsmethode für andere Zwecke verwendet wird, die eine wesentliche wirtschaftliche Auswirkung auf die Unternehmen, ihre Aktionäre oder ihre Gläubiger. Die allgemeine Regel besagt, dass die Verwendung einer Bewertung nicht zumutbar ist, wenn (i) sie nach dem Berechnungsdatum keine Informationen enthält, die den Wert wesentlich beeinflussen können (z. B. die Finanzierung einer höheren Bewertung, die Erfüllung eines bedeutenden Meilensteins Als Abschluss der Entwicklung eines Schlüsselprodukts oder Erteilung eines Schlüsselpatents oder zum Abschluss eines bedeutenden Vertrages) oder (ii) der Wert wurde in Bezug auf ein Datum berechnet, das mehr als 12 Monate früher als das Datum, an dem es verwendet wird, berechnet wird. Eine unternehmensübergreifende Verwendung einer Bewertungsmethode zur Ermittlung des Wertes ihrer Bestände oder Vermögenswerte für andere Zwecke unterstützt die Angemessenheit einer Bewertungsmethode für § 409A Zwecke. Wenn ein Unternehmen die Generalregel verwendet, um seine Aktie zu bewerten, kann der IRS den Marktwert erfolgreich herausfordern, indem er lediglich zeigt, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung unvernünftig war. Die Belastung zu beweisen, dass die Methode vernünftig und vernünftigerweise angewandt wurde, liegt bei der Firma. Die Safe Harbor Bewertungsmethoden. Eine Bewertungsmethode wird als vermutlich vernünftig angesehen, wenn sie innerhalb einer der drei Safe Harbor Bewertungsmethoden kommt, die speziell in Abschnitt 409A angeführt werden. Im Gegensatz zu einem im Rahmen der Allgemeinen Regel festgelegten Wert kann die IRS den durch den Einsatz eines Safe Harbor festgelegten Marktwert nur erfolgreich herausfordern, indem sie nachweist, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Die Safe Harbors beinhalten: Bewertung durch unabhängige Begutachtung. Eine Bewertung, die von einem qualifizierten unabhängigen Gutachter durchgeführt wird (was wir die Unabhängige Beurteilungsmethode nennen) wird als angemessen erachtet, wenn der Bewertungstag nicht mehr als 12 Monate vor dem Datum des Optionszuschusses liegt. Angemessene gute Glaube Schriftliche Bewertung eines Start-up. Eine Bewertung der Bestände eines privaten Unternehmens, das keinen materiellen Handel oder ein Unternehmen hat, das es für 10 Jahre oder mehr durchgeführt hat, wenn es vernünftigerweise und in gutem Glauben getan wird und durch einen schriftlichen Bericht (der wir die Start-up-Methode nennen) Wird als angemessen erachtet, wenn die folgenden Voraussetzungen erfüllt sind: Die Bewertung berücksichtigt die nach der Allgemeinen Regel festgelegten Bewertungsfaktoren und Ereignisse nach der Bewertung, die eine frühere Bewertung unanwendbar machen können, werden berücksichtigt. Die Bewertung erfolgt durch eine Person mit erheblichen Kenntnissen, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung bei der Durchführung von ähnlichen Bewertungen. Wesentliche Erfahrung bedeutet in der Regel mindestens fünf Jahre relevante Erfahrung in der Unternehmensbewertung oder - bewertung, Finanzbuchhaltung, Investment Banking, Private Equity, gesicherte Kreditvergabe oder andere vergleichbare Erfahrung in der Branche oder Branche, in der das Unternehmen tätig ist. Der Wert, der bewertet wird, unterliegt keinem Put - oder Call-Recht, außer dem Gesellschaftsrecht der ersten Ablehnung oder dem Recht, Aktien eines Mitarbeiters (oder eines anderen Dienstleisters) zurückzukaufen, wenn der Anleger ein Angebot zum Kauf durch einen unabhängigen Dritten erhält Oder Beendigung des Dienstes. Die Gesellschaft ist nicht berechtigterweise davon abgesehen, dass die Gesellschaft ab dem Zeitpunkt der Bewertung angewendet wird, dass die Gesellschaft innerhalb von 90 Tagen nach der Erteilung eine Änderung des Kontrollereignisses durchlaufen wird oder innerhalb von 180 Tagen nach der Erteilung ein öffentliches Angebot an Wertpapieren erbringt. Formel-basierte Bewertung. Ein weiterer Safe Harbor (der wir die Formel-Methode nennen) steht für Unternehmen zur Verfügung, die eine auf Buchwert basierende Formel verwenden, ein angemessenes Vielfaches des Ergebnisses oder eine vernünftige Kombination der beiden, um Optionsausübungspreise festzulegen. Die Formula-Methode ist nicht verfügbar, es sei denn, a) die erworbene Aktie unterliegt einer permanenten Einschränkung der Übertragung, die den Inhaber benötigt, um die Aktie an die Gesellschaft zurückzusenden oder anderweitig zu übertragen, und (b) die Formel wird von der Gesellschaft konsequent verwendet Dass (oder eine ähnliche) Anteilsklasse für alle (sowohl kompensatorische als auch nicht kompensatorische) Transfers an die Gesellschaft oder eine Person, die mehr als 10 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte aller Klassen von Aktien des Unternehmens besitzt, außer einem Armen Länge Verkauf von im Wesentlichen alle ausstehenden Aktien des Unternehmens. Entscheidungen für Unternehmen Bewertungsmethoden Im Abschnitt 409A Bewertungsumfeld können Unternehmen entscheiden, eine von drei Handlungsweisen zu ergreifen: Folgen Sie den Vor-409A-Praktiken. Ein Unternehmen könnte wählen, um vor-409A Bewertungsmethoden zu folgen. Wenn jedoch die Option Ausübungspreise später von der IRS angefochten werden, dann muss die Gesellschaft die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde, wie dies im Rahmen der Allgemeinen Vorschrift erforderlich ist. Die Benchmark für diesen Beweis sind die Regeln, Faktoren und Verfahren der Sektion 409A Anleitung, und wenn die Unternehmen bestehende Option Preisgestaltung Praktiken nicht eindeutig zu verweisen und diese Regeln, Faktoren und Verfahren zu befolgen, wird es fast sicherlich diese Last und die negativen scheitern Steuerliche Konsequenzen aus § 409A ergeben. Interne Bewertung Ausübung nach § 409A Allgemeine Regel. Ein Unternehmen könnte sich entscheiden, eine interne Bestandsbewertung nach der Allgemeinen Regel durchzuführen. Wenn die daraus resultierenden Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten werden, dann muss die Gesellschaft erneut die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde. Nun aber, weil das Unternehmen zeigen kann, dass seine Bewertung der Sektion 409A gefolgt ist, ist es vernünftig zu glauben, dass seine Chancen, diese Belastung zu befriedigen, deutlich besser sind, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass es sich durchsetzen wird. Folgen Sie einer der Safe Harbor Methoden. Ein Unternehmen, das sein Risiko minimieren möchte, kann eines der drei sicheren Häfen nutzen, von denen angenommen wird, dass es zu einer vernünftigen Bewertung kommt. Um den unter einem Safe Harbor festgelegten Wert herauszufordern, muss die IRS nachweisen, dass entweder die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Praktische Lösungen und Best Practices Als wir den ersten Entwurf dieses Artikels im Jahr 2008 schrieben, schlugen wir vor, dass die Bewertungsmuster unter den privaten Unternehmen ein Kontinuum ohne scharfe Abgrenzungen von der Inbetriebnahme herabstiegen und bis zur Vorerweiterung nach der Gründung beginnen Des Liquiditätsereignisses, nach der Erwartung des Liquiditätsereignisses. Seitdem ist in unserer Praxis klar geworden, dass die Abgrenzung zwischen denen liegt, die genug Kapital haben, um eine unabhängige Beurteilung zu erhalten, und diejenigen, die es nicht tun. Start-up Stage Unternehmen. In der frühesten Phase von einem Unternehmen Gründung bis zu der Zeit, wenn es beginnt, erhebliche Vermögenswerte und Operationen haben, können viele der bekannten Bewertungsfaktoren, die in der IRS-Anleitung dargelegt werden kann schwierig oder unmöglich zu beantragen. Ein Unternehmen gibt typischerweise Aktien an Gründungsaktionäre, keine Optionen. Bis ein Unternehmen beginnt, Optionen für mehrere Mitarbeiter zu gewähren, wird Abschnitt 409A von geringerem Interesse sein. 10 Auch nach erheblichen Optionszuschüssen sehen wir, dass die Unternehmen den potenziell signifikanten Dollar und andere Kosten für den endgültigen Schutz vor Nichteinhaltung des § 409A gegen die oftmals strengen finanziellen Verhältnisse von Start-up-Stationsunternehmen ausgleichen. In den frühen Tagen des § 409A reichten die Kosten der Bewertung durch professionelle Gutachterunternehmen von etwa 10.000 bis 50.000 oder mehr, je nach Alter, Umsatz, Komplexität, Anzahl der Standorte, geistiges Eigentum und andere Faktoren, die das Ausmaß der Untersuchung kontrollieren Erforderlich, um einen Unternehmenswert zu bestimmen. Nun konkurrieren eine Reihe von etablierten und neuen Gutachterfirmen speziell für Abschnitt 409A Bewertungsgeschäft auf der Grundlage des Preises, viele von ihnen bieten Anfangsgebühren so niedrig wie 5.000 und einige sogar so niedrig wie 3.000. Einige Bewertungsfirmen bieten sogar ein Pauschalangebot an, bei dem nachfolgende Quartalsbewertungen mit einem Abschlag bewertet werden, wenn sie als Aktualisierung einer jährlichen Bewertung durchgeführt werden. Obwohl die Kosten der Unabhängigen Beurteilungsmethode jetzt sehr niedrig sind, sind viele Start-up-Stage-Unternehmen zögern, die Unabhängige Beurteilungsmethode aufgrund der Notwendigkeit, Kapital für Operationen zu bewahren, durchzuführen. Die Verwendung der Formel-Methode ist auch wegen der restriktiven Bedingungen für ihre Verwendung unattraktiv, und für frühzeitige Start-ups kann die Formel-Methode nicht verfügbar sein, weil sie weder Buchwert noch Einkommen haben. Die Verwendung der Start-up-Methode ist auch oft nicht möglich aufgrund des Mangels an Inhouse-Personal mit dem ldquosignificant expertiserdquo, um die Bewertung durchzuführen. Die allgemeine Empfehlung ist für Start-up-Unternehmen nicht anders als für Unternehmen in jedem Entwicklungsstadium: Entscheiden Sie sich für die größtmögliche Sicherheit, die sie sich vernünftigerweise leisten können, und wenn nötig, bereit sein, ein Risiko einzugehen, wenn sie kapitalgezwungen sind. Da für den Bedarf nach § 409A gezielt geschätzte Bewertungsdienste, die speziell auf die Bedürfnisse zugeschnitten sind, angeboten werden, können auch einige frühstufige Unternehmen davon ausgehen, dass die Kosten einer Unabhängigen Begutachtung durch die gebotenen Leistungen gerechtfertigt sind. Wenn die Inbetriebnahme die Unabhängige Beurteilungsmethode nicht leisten kann und die Formelmethode zu restriktiv oder unangemessen ist, sind die restlichen Optionen die Startmethode und die allgemeine Methode. In beiden Fällen müssen Unternehmen, die sich auf diese Methoden verlassen wollen, sich auf ihre Bewertungsverfahren und Prozesse konzentrieren, um die Einhaltung zu gewährleisten. Die Entwicklung bewährter Praktiken umfasst Folgendes: Das Unternehmen sollte eine Person (zB einen Direktor oder ein Mitglied des Managements) identifizieren, die über fundierte Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung bei der Durchführung ähnlicher Bewertungen verfügt, wenn eine solche Person innerhalb des Unternehmens existiert, um zu nehmen Vorteil der Start-Up-Methode. Wenn eine solche Person nicht verfügbar ist, sollte das Unternehmen eine Person identifizieren, die die maßgeblichsten Fähigkeiten hat, um die Beurteilung durchzuführen und zu prüfen, ob es möglich ist, diese personenqualifikationen mit zusätzlicher Ausbildung oder Ausbildung zu ergänzen. Der Vorstand der Gesellschaft, mit dem Eingang der Person, die zur Beurteilung der Beurteilung (der ldquoInternal Appraiserrdquo) identifiziert wurde, sollte die für die Bewertung relevanten Faktoren bestimmen, da das Unternehmen und die Entwicklungsphase, einschließlich der unter den Allgemeine Regel. Der interne Gutachter des Unternehmens sollte die Vorbereitung eines schriftlichen Berichts zur Bewertung der Bewertung der Stammaktien vorbereiten oder steuern und kontrollieren. Der Bericht sollte die Qualifikationen des Gutachters vorstellen, er sollte alle Bewertungsfaktoren besprechen (auch wenn man einfach einen Faktor irrelevant und warum), und es sollte zu einer endgültigen Schlussfolgerung kommen (eine Reihe von Wert ist nicht hilfreich) als fair Marktwert und diskutieren, wie die Bewertungsfaktoren gewichtet wurden und warum. Das oben beschriebene Unternehmensbewertungsverfahren sollte in Zusammenarbeit und Konsultation mit seinem Buchhaltungsunternehmen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keine Bewertung ermittelt, die die Buchhalter in ihrer Jahresrechnung ablehnen werden. Der Vorstand der Gesellschaft sollte den endgültigen schriftlichen Bericht und die darin festgelegte Bewertung sorgfältig prüfen und ausdrücklich auf die im Bericht im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionen festgelegte Bewertung hinweisen. Sofern später zusätzliche Optionen gewährt werden, sollte der Vorstand ausdrücklich feststellen, dass sich die bei der Erstellung des schriftlichen Berichts angeführten Bewertungsfaktoren und Fakten nicht wesentlich geändert haben. Wenn es wesentliche Änderungen gibt oder wenn seit dem Datum des Berichts mehr als zwölf Monate vergangen sind, sollte der Bericht aktualisiert und neu verabschiedet werden. Intermediate-Stage Private Unternehmen. Sobald ein Unternehmen außerhalb der Anlaufphase ist, aber noch nicht vernünftigerweise ein Liquiditätsereignis vorwegnimmt, muss sein Vorstand sein Urteil in Absprache mit dem Rechtsanwalt und den Wirtschaftsprüfern des Unternehmens anwenden, um festzustellen, ob es eine unabhängige Beurteilung erhalten sollte. There is no bright line test for when a company should do so, but in many cases the company will have reached this stage when it takes its first significant investment from outside investors. An angel round could be significant enough to trigger this concern. Boards that gain truly independent outside directors as a result of the investment transaction will be more likely to conclude that an independent appraisal is advisable. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page